问：今天谈的话题是「一门深入」与「广学多闻」。恭请师父为大家理清关于「门」的概念。
答：
门即路径，能入涅槃
门是通道、路径，通过「门」可以达到目标。如果门关着，敲半天也没敲开这个门，则不能达到目标；门是畅通的，则通过这个门可以达到目标。
广学多闻是一个门，一门深入也是一个门。相对来说，一门深入容易进一些。广学多闻这个门比较大，可能摸不到边。
广学多闻也好，一门深入也好，我们的目的是什么，一定要弄明白。广学多闻和一门深入都是要走到终点──从此岸到彼岸、从生死到解脱。如果不能解脱，广学多闻、一门深入都没用，都没达到目的。
广学多闻和一门深入只是一个过程、一个方法，目的是要解决生死大事，这才是核心。所以，成佛之目的如果达不到，两个方法都没用；目的达到了，两个方法都有用。
两者目的，皆为成佛
从成佛来讲，如果要广学多闻，就要解决自身烦恼业障的问题。要知道自己的烦恼习性，一个个去解决、去应对，要不起烦恼习性。广学多闻是从这个角度延伸出来的。有八万四千烦恼，就有八万四千对治的法门。每一个法门都对治一种烦恼习气。如果通过学习能够对治烦恼习气，解决烦恼习气，这个门才算是通了。
而一门深入就像找到一个突破口。假如我们被关在房子里面，想要出来，广学多闻就是把房子的门都打通，四面八方全部打通，畅通无阻。一门深入就是打一个孔，从一个孔出去就可以了，其他地方就不用管了。从效果来说，这两个方法都没有错，都有用。要比较的话，只能说哪种方法更容易，哪种方法更能够达到目的。
广学多闻和一门深入从理论上讲，某些地方是有交集的。广学多闻也好，一门深入也好，最终的目标都是一样的，都是成佛。从目标上来讲，没有不同，没有分开，也没有对立。这两种方法其实是从两种不同的角度，看向同一个目标。「一门」和「广学」之间并没有矛盾，也没有对立；而凡夫容易理解成对立的两个概念，认为广学就不能一门深入，一门深入就不能广学。
我们看佛教的发展史就知道，在印度的时候，佛教相对来说是以广学多闻作为主体，那时没有宗派之分，没有法门之分，大家都是听佛说的，什么都学，没有门道、学业专科的分类。
但是，佛教传到中国就不一样了，在中国就形成了八大宗派。八大宗派都是一门深入：学禅宗专学禅宗，学密宗专学密宗，学净土专念「阿弥陀佛」，都已经专了。为什么专呢？因为找到了「门」背后的目标。比如禅宗，认为「心即是佛」，通过认识心，悟得心性，然后就成佛了。
八大宗派最终的目标都是一样的，都是以成佛为目的。禅、净、密、戒律、天台、华严、三论、唯识都是「门」，通过这八道门，达到成佛的目标了，这才算一门深入成功了。如果一门深入没达到目标也不算成功，跟广学多闻本质上没有差异。
一门广学，互摄互含
再有，「一门」也不是不学其他的内容。比如说禅宗，不立文字，文字都没有，没有真正所谓的「广」，连门都没有，一字都没有，一字都是多余的。如果讲简单、超越对立，只有禅宗做到了──没有门，无门为门。天台是学教理的，天台虽然是一门宗派，实际内容是非常广的，一代时教都包含进去了，「广学」和「一门」统一在一起了，既是一门深入，同时也是广学多闻，这一门就把所有的教理都统摄在里面了。
我们要正确理解「门」的概念。「一门」就等于只有「一」，这是我们一般人容易有的误解。「一门」的「门」，是代表一类、一个门类。门类可以很广，比如理科和文科，这个「理科」就是一门、一类。理科的内容和知识就多了，有数、理、化等等，光是数学的范围就很广。
深到很深的时候，就又是「广」，又是「深」了。像大海，大海就是一门，一个整体；但是大海既广又深，两者是相容的。如果是小水沟，则既不深也不广，它的门道就那么浅。所以，深入到一定程度的时候，「一门」当中就含有「广」的义理。比如，「南无阿弥陀佛」六个字，看起来很简单，但这六个字包含了一代时教，整个佛法的义理。所以，「一」当中也含有广。
「一即一切」「一切即一」，「一」包含了一切教法；一切教法都囊括在「一」里面。我们不要认为「一」就是否定其他，这是凡夫二元对立的知见，是凡夫的情执，容易学这个就否定那个。中国人喜欢吃中餐是不是就否定西餐呢？因为你喜欢中餐，这是你的缘分，是「一门」；但其他人需要其他的。所有的「门」都能达到目标，门门都是通的。
善导大师说：
如来出现于五浊，
随宜方便化群萌。
或说多闻而得度，
（就是广学）
或说少解证三明。
（多闻的人可以得度，少解的人也可以得度）
或教福慧双除障，
或教禅念坐思量。
种种法门皆解脱，
无过念佛往西方。
种种法门都能解脱，这就是「门」，都是让人解脱的。如果每一门都不能让我们解脱，那只能是种种善根，结结佛缘。所以，我们对「一门深入」与「广学多闻」先要有这样的认识。